La Eurocopa de los banquillos

Aprovecho el final del torneo que se produjo el domingo pasado para hacer una valoración rápida sobre el mismo. Sin tener la repercusión ...

Aprovecho el final del torneo que se produjo el domingo pasado para hacer una valoración rápida sobre el mismo. Sin tener la repercusión mediática de un Mundial, a todos los futboleros nos gustan este tipo de competiciones. A mi personalmente me encantan estos torneos de selecciones, pues es donde se puede apreciar de manera nítida el trabajo a largo plazo desarrollado por cada Federación, desde el fútbol base hasta la alta competición. Aquí no tiene cabida el dinero para hacer tal o cual fichaje, sino que los resultados son fruto del esfuerzo de muchos técnicos y de la suerte que tenga cada país de contar con una mejor o peor generación de futbolistas.

Desde el comienzo de la euro 2016, con aquel Francia-Rumanía, he de reconocer que he visto alrededor del 75% de los partidos. A pesar de que he escuchado en varias ocasiones que "ha habido un nivel bajo", yo no comparto esa opinión. Sí es verdad que, quizás, a nivel visual el juego no ha sido muy llamativo, pero lo achaco más al estudio y análisis de los rivales o al miedo a no perder por parte de todos los equipos. También el cambio de formato con 16 selecciones con posibilidades de clasificarse para Octavos de Final tras la fase de grupos ha tenido algo que ver.

A mi modo de ver esta Eurocopa de Francia ha destacado más por el rigor táctico y la seriedad de los equipos para evitar encajar goles que por los destellos de jugadores talentosos. Ahí tenemos los ejemplos de Gales o de Islandia, selección a la que dedicaré posteriormente un artículo intentando analizar lo que para mi ha sido "El milagro de Islandia".

Es por ello, y aquí reside el "quid" de la cuestión, que cada decisión tomada desde el banquillo ha tenido este mes una importancia brutal. Los equipos técnicos de cada selección han hecho una labor de scouting espectacular que se ha visto reflejada después en el campo, bien a través de la elección de uno u otro sistema de juego o de la elección de un 11 inicial determinado. Incluso los cambios tácticos realizados durante el partido han resultado ser de vital importancia.

Respecto a lo que nos toca a nosotros, opino que España ha hecho un papel discreto. Empezamos con buen pie en la fase de grupos, pero todo se torció en el tercer partido. Y digo que todo se torció contra Croacia porque en mi opinión, este es el partido que nos manda de vuelta a casa. Conociendo la parte "débil" del cuadro antes de empezar el partido y sabiendo que con un empate sería suficiente para clasificarnos primeros de grupo, parece imposible que en el minuto 87 de partido nos puedan hacer un contraataque con tanta facilidad, provocando una situación de 2 para 2 tan bien resuelta (todo hay que decirlo) por Perisic. Pero esto forma parte de la grandeza de este deporte que unas veces te da y otras te quita.

Con este panorama llegamos al partido contra Italia, la cual viendo las dificultades que nos había planteado Croacia, sale (contra pronóstico) a realizar una presión elevadísima con ayudas constantes para no dejarnos tener una salida "limpia" de balón. Italia logra el objetivo, que es adelantarse en el marcador, aunque en mi opinión se lleva un resultado muy ajustado respecto a las ocasiones de la primera parte.

En la segunda parte, la necesidad de la selección española y los cambios desde el banquillo provocan que el equipo tenga más la posesión del balón, pero...¿es una posesión fructífera? A mi modo de ver NO. Falta amplitud, falta profundidad y sobre todo falta velocidad en el juego. Los jugadores por delante del balón se encuentran estáticos la mayor parte de las veces y así es muy difícil generar espacios.

Con esta situación aparece la versión más clásica y conocida de la selección italiana, con la que más se identifica desde hace muchos años: equipo muy replegado y ordenado, esperando su oportunidad para hacer daño en un contraataque, objetivo que consigue acabando ya el partido.

Se habló mucho en los días posteriores sobre este encuentro. Yo tengo una opinión clara al respecto, pero me gustaría saber la vuestra: ¿mérito de Italia o demérito de España? Dejo la pregunta en el aire esperando ansioso vuestras opiniones.

Artículos relacionados

4 comentarios

  1. Buenas en mi opinión es un poco de las dos partes, mérito de Italia por un despliegue físico y táctico muy buenos y demérito de España que a causa de una fatiga física por la no rotación de jugadores como iniesta (que este año roto con su equipo en casi todos los partidos) y que desde el banquillo tardaron en reaccionar a la alta presión realizada por Italia .

    Y con respecto al europeo yo creo que el formato (formato del miedo) favorece a los equipos medios y de supuesto perfil bajo ya que saben que con 3 puntos pasan a octavos siempre que no encajen muchos goles. El gran ejemplo el campeón que con tres empates pasa 3, y acaba campeón ganando solo 1 partido.

    Un saludo,

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Esa es mi conclusión también y la aplico para todos los partidos.Siempre hay un porcentaje de mérito del equipo ganador y un porcentaje de demérito del perdedor.

      En este caso no se en qué números nos moveríamos pero en las causas estoy muy de acuerdo contigo.

      Y respecto a lo que dices de Iniesta creo que es una de las claves fundamentales.Necesitaba oxígeno,como se lo daban también en su club y quizás aquí el míster no supo gestionarlo.

      Muchas gracias Fran.Un saludo.

      Eliminar
  2. A España en esta Eurocopa le ha pasado factura el no aprender de los errores cometidos en el último mundial: mala selección de jugadores, no saber leer los partidos o hacerlo tarde y no preparar adecuadamente la competición.

    Lo primero ya no es sólo llevar a los jugadores que mejor en forma estén, si no también que se adapten a un estilo de juego junto con sus demás compañeros. Con el tiempo y partidos que tienen las selecciones para prepararse esto es fundamental.

    Lo segundo ya es un clásico de Del Bosque pues rara vez sale de los 2-3 cambios habituales de "hombre por hombre" y sólo se sale de esto cuando hay que ir a la desesperada.
    Del Bosque confía demasiado en que los jugadores resuelvan solos las condiciones adversas de un partido debido a su calidad descomunal.

    Lo último ya es algo que me escama pues los partidos previos a las competiciones suelen jugarlos jugadores que ni siquiera van a ir convocados o, si son nuevos en la convocatoria, juegan con quienes no van a ser sus compañeros.
    Esto nos deja que ni se prueban esquemas y tácticas en un partido real ni que los nuevos convocados se puedan acondicionar a sus compañeros.

    Y justo nos vamos a enfrentar en octavos a Italia, un equipo que sí ha hecho bien todo lo que menciono anteriormente.
    Una selección que por primera vez en su historia no tenía ni un solo delantero o estrella de talla mundial. Y que, sin embargo, preparó la competición y los partidos a conciencia sabiendo lo que tenía y sacándole el máximo partido.
    Sólo ese talento que les faltó y un poquito de suerte los privó de llegar mucho más lejos.


    Ya finalizo con el tema de la "calidad" de los partidos en la Eurocopa y estoy bastante de acuerdo con lo que dices.
    Si bien no es atractiva a la vista si que se ve la preparación tanto táctica como física de las selecciones. Igualando muchísimo la disputa de los partidos.
    Pero como amante de este deporte me duele que la primera premisa de la mayoría de selecciones (y equipos también) sea la de no perder. Y esta tendencia lleva al tedio.

    El fútbol es un deporte que casi no ha evolucionado para mejor. Normas obsoletas para empezar; y esto lleva a que sea todo demasiado encorsetado y mecánico.

    Como dijo en su día el gran Andrés Montes: "el talento está bajo sospecha". Y yo añado que además, en muchas ocasiones, está sobrevalorado.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Entraste con el bisturí César. Si señor. Excelente comentario.

      Por lo que aprecio achacas a Del Bosque gran parte de responsabilidad. Y además justificas tus razones.

      En una de ellas estoy de acuerdo al 100% contigo y es que coincido en que para preparar una cita como esta debes contar con los jugadores que vayas a incluir en la lista. Una parte del "problema" viene dado por la final de Champions y ahí es a donde voy: creo que los calendarios deberían ajustarse mejor y en los años de Euro o Mundial las competiciones anuales deberían acabarse con mayor antelación.

      Por último, respecto a la tendencia a estudiar tanto a los equipos rivales creo que será en el terreno en que nos vayamos a mover durante los siguientes años, pero también creo que el verdadero talento debe sobreponerse a eso. Lo complicado es encontrar ese talento.

      Muchas gracias César.Un saludo.

      Eliminar

Flickr Images